| 114 | 0 | 84 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
威廉·塔恩在印度—希腊史的研究中注意到汉文史料中有关阴末赴的记载，并将其比定为印度—希腊王赫尔莫尤斯，这个推测引起了学界的关注与讨论。通过对相关史料以及考古学材料的梳理可以发现，罽宾王乌头劳即印度—斯基泰国王阿济里西斯，其被杀之子由于统治时间短暂，因而没有留下姓名。容屈王子阴末赴借助汉朝使者文忠的力量获得了罽宾王位，他可能是赫尔莫尤斯的同名后裔，也可能是假借赫尔莫尤斯的名义来达到恢复希腊人在犍陀罗统治的目的。阴末赴统治的起始时间当在公元前40年至公元前32年之间，其去位时间当在公元前25年之后。阴末赴死后，阿泽斯二世恢复了塞人在罽宾的统治。
Abstract：In his research on the history of Indo-Greek Kingdom, W. W. Tarn noticed the records about Yin-mo-fu in Chinese historical materials, and identified him as the king of Indo-Greek Kingdom, Hermaues. This speculation aroused academic attention and discussion. By combing the relevant historical and archaeological materials, it can be found that the king of Ki-pin, W'ou-ti-lao, is the king of Indo-Scythian, Azilises. and his slain son did not leave a name because of his short reign. Son of the King of Yung-kiu, Yin-mo-fu, obtained the throne of Ki-pin with the help of Wen-chung, an envoy of the Han Dynasty. Yin-mo-fu may be a descendant of Hermaues, and had the same name as he. It is also possible that Yin-mo-fu achieved the purpose of restoring Greeks' rule in Gandhara under the guise of Hermaues. The beginning of the reign of Yin-mo-fu should be between 40 BC and 32 BC, and the time of his abdication should be after 25 BC. After Yin-mo-fu died, Azes II restored the rule of the Sakas in Ki-pin.
[1]班固.汉书·西域传上：第96卷[M].颜师古，注.北京：中华书局，1999:2864-2865.
[2]杨富学，袁炜.从钱币资料看印塞王国与后印希王国对罽宾统治的交替[J].中国钱币，2018(1):68.
[3]艾哈默德·哈桑·达尼.历史之城塔克西拉[M].刘丽敏，译.陆水林，校.北京：中国人民大学出版社，2005:114-115.
(1)罽宾王乌头劳曾数次劫杀汉使,其子继位后向汉朝遣使谢罪,但他又欲加害汉朝派来护送罽宾使臣归国的关都尉文忠。文忠察觉到乌头劳之子的阴谋,于是联合容屈王子阴末赴攻杀了他,并立阴末赴为罽宾王。汉元帝时期,阴末赴又囚禁了汉使赵德,杀副使以下70余人,然后向汉朝遣使谢罪,而元帝“放其使者于县度,绝而不通”。汉成帝时期,阴末赴再次遣使谢罪,大将军王凤接受了杜钦的建议,不再派遣使臣前往罽宾国。参见班固《汉书》卷96上《西域传》上,颜师古注,北京:中华书局,1999年,第2864-2865页。
(2)See W.W.Tarn.The Greeks in Bactria&India.London:Cambridge University Press,1938,pp.339-350.
(1)前述拉森、坎宁安、肯尼迪、赫尔曼等学者的观点皆被纳拉因梳理引用。See A.K.Narain.The Indo-Greeks.London:Oxford Clarendon Press,1957,p.154.
(2)See A.K.Narain.The Indo-Greeks.London:Oxford Clarendon Press,1957,pp.154-155.
(3)See A.K.Narain.The Indo-Greeks.London:Oxford Clarendon Press,1957,pp.154-155.
(4)参见王治来《中亚通史》古代卷上,乌鲁木齐:新疆人民出版社,2004年,108页。
(5)参见余太山《贵霜史研究》,北京:商务印书馆,2015年,第27-30页。
(6)参见余太山《罽宾与乌弋山离——印度—斯基泰史的若干问题》,载刘进宝《丝路文明》第8辑,上海:上海古籍出版社,2023年,第36-37页。
(7)参见杨富学、袁炜《从钱币资料看印塞王国与后印希王国对罽宾统治的交替》,《中国钱币》,2018年第1期,第65-70页。
(8)参见蓝琪主编《中亚史》第1卷,北京:商务印书馆,2020年,第23 9页。
(9)参见杨巨平《传闻还是史实——汉史记载中有关西域希腊化国家与城市的信息》,《西域研究》,2019年第3期,第28-30页。
(10)王治来先生指出,“中亚史,可以说一半是中国史,一半是外国史”,虽然这一说法意在揭示中亚历史的特性,但笔者认为不妨从史料运用的层面去进行理解:正是由于中亚史具有中国史与世界史的双重特质,所以我们在进行中亚古代史研究时应当兼顾汉文史料与域外文献以及相关考古材料,而不能厚此薄彼。过于追求考古材料以及域外文献的挖掘,反而容易忽视基础的汉文史料所隐藏的价值。但汉文史料中也有许多经“汉语化”修饰的当地语词汇,对于这些词汇的解读需要依靠乾嘉考据学与西方的历史比较语言学。综合来看,中亚古代史研究应当采用一种“中西结合”的学术思路。参见王治来《论开展中亚史教学和研究的必要》,《湖南师院学报》(哲学社会科学版),1984年第4期,第71-74页;黄达远、孔令昊《区域边疆史研究》,《学术月刊》,2023年第12期,第203页。
(1)参见余太山《塞种史研究》,北京:中国社会科学出版社,1992年,第146页。
(2)余太山先生认为“循”可译ta,参见余太山《塞种史研究》,北京:中国社会科学出版社,1992年,第146页。
(3)参见哈利·福尔克(Harry Falk)《古代印度的纪元概览》,刘震译,载许全胜、刘震《内陆欧亚历史语言论集——徐文堪先生古稀纪念》,兰州:兰州大学出版社,2014年,第182页。
(4)参见杜维善《贵霜帝国之钱币》,上海:上海古籍出版社,2012年,第3页。
(5)参见雅诺什·哈尔马塔主编《中亚文明史:定居与游牧文明的发展:公元前700年至250年》第2卷,徐文堪译,北京:中国对外翻译出版公司,2001年,第147页。
(6)See K.Walton Dobbins.Vonones,Maues and Hermaios The Imperial Coinage of MithradatesⅡ.East and West,1980,Vol.30,p.47.
(7)“乌弋山离”[a-ji?k-shean-liai]可以视为Alexandria的对译,其范围囊括德兰吉亚那与阿拉霍西亚。余太山认为“乌弋山离”指的是Alexandria Prophthasia(Farāh)。参见余太山《塞种史研究》,北京:中国社会科学出版社,1992年,第168-169页。
(1)参见雅诺什·哈尔马塔主编《中亚文明史:定居与游牧文明的发展:公元前700年至250年》第2卷,徐文堪译,北京:中国对外翻译出版公司,2001年,第147页。
(2)参见雅诺什·哈尔马塔主编《中亚文明史:定居与游牧文明的发展:公元前700年至250年》第2卷,徐文堪译,北京:中国对外翻译出版公司,2001年,第146页。
(3)余太山指出,zi转译为do是所谓定邪鄰纽,参见余太山《塞种史研究》,北京:中国社会科学出版社,1992年,第155页。
(4)See R.B.Whitehead.Catalogue of Coins in the Panjab Museum,Lahore:Indo-Greek Coins(Vol.1).Oxford:Clarendon Press,1914,PLATEⅩⅣ,SPALIRISES WTH AZES-395.
(5)See R.B.Whitehead.Catalogue of Coins in the Panjab Museum,Lahore:Indo-Greek Coins(Vol.1).Oxford:Clarendon Press,1914,PLATEⅩⅣ,VONONES WTH SPALAHORES-374.
(6)See R.B.Whitehead.Catalogue of Coins in the Panjab Museum,Lahore:Indo-Greek Coins(Vol.1).Oxford:Clarendon Press,1914,PLATEⅩⅣ,VONONES WTH SPALAGADAMES-382.
(1)See R.B.Whitehead.Catalogue of Coins in the Panjab Museum,Lahore:Indo-Greek Coins(Vol.1).Oxford:Clarendon Press,1914,PLATEⅩⅣ,SPALIRISES-394.
(2)See R.B.Whitehead.Catalogue of Coins in the Panjab Museum,Lahore:Indo-Greek Coins(Vol.1).Oxford:Clarendon Press,1914,PLATEⅩⅣ,SPALYRIS(SPALAHORES)WTH SPALAGADAMES-386.
(3)See R.B.Whitehead.Catalogue of Coins in the Panjab Museum,Lahore:Indo-Greek Coins(Vol.1).Oxford:Clarendon Press,1914,PLATEⅩⅢ,AZILISES-319.
(4)参见杨富学、袁炜《从钱币资料看印塞王国与后印希王国对罽宾统治的交替》,《中国钱币》,2018年第1期,第68页。
(5)参见余太山《贵霜史研究》,北京:商务印书馆,2015年,第29页。
(6)参见司马光主编《资治通鉴》卷30《汉纪二十三·成帝河平四年条》,北京:中华书局,1956年,第978-979页。
(7)参见余太山《贵霜史研究》,北京:商务印书馆,2015年,第28页。
(1)See Osmund Bopearachchi.The Euthydemus Imitations and the Date of Sogdian Independence.Silk Road Art and Achaeology:Journal of the Institute of Silk Road Studies,1992,Vol.2,pp.1-22.R.C.辛尼尔认为,赫尔莫尤斯的统治年代应是公元前95年至公元前80年。See R.C.Senior.The Coinage of Hermaios and Its Imitations Struck by the Scythians.Lancaster:Classical Numismatic Group,2000,p.3.虽然两位学者在推测的具体年代上有些许差异,但赫尔莫尤斯统治的大体年代是可以确定的。
(2)See L.Bachhofer.On Greeks and?akas in India.Journal of the American Oriental Society,1994,Vol.61,pp.223-250.
(3)参见万翔、林英《公元1~4世纪丝绸之路的贸易模式——以贵霜史料与钱币为中心》,载李庆新《海洋史研究》第13辑,北京:社会科学文献出版社,2019年,第38页。
(4)See Joe Cribb.Greekness after the end of the Bactrian and Indo-Greek kingdoms.In Rachel Mairs(ed.).The Graeco-Bactrian and Indo-Greek World.London and New York:Routledge,2021,p.655.
(5)See Osmund Bopearachchi.Indo-Greek,Indo-Scythian And Indo-Parthian Coins In The Smithsonian Institution.Washington,D.C.:The National Numismatic Collection Smithsonian Institution,1993,p.46.《后汉书·西域传》认为高附“所属无常。天竺、罽宾、安息三国强则得之,弱则失之”,参见范晔《后汉书》卷88《西域传》,李贤等注,北京:中华书局,1965年,第2921页。如果此说法属实,则阿泽斯一世君临塔克西拉之后的印度—斯基泰王国可能统治过高附的部分地区,但时间必定相当短暂。
(6)波比拉赫齐也持此论断。See Osmund Bopearachchi.Indo-Greek,Indo-Scythian And Indo-Parthian Coins In The Smithsonian Institution.Washington,D.C.:The National Numismatic Collection Smithsonian Institution,1993,p.46.
(7)See Osmund Bopearachchi.Indo-Greek,I ndo-Scythian And Indo-Parthian Coins In The Smithsonian Institution.Washington,D.C.:The National Numismatic Collection Smithsonian Institution,1993,Plate 12-181.
(8)参见约翰·马歇尔《塔克西拉》,秦立彦译,昆明:云南人民出版社,2002年,第1107页,第1166页;R.B.Whitehead.Catalogue of Coins in the Panjab Museum,Lahore:Indo-Greek Coins(Vol.1).Oxford:Clarendon Press,1914,p.85,PLATEⅨ,HERMAIOS-682.
(1)See Osmund Bopearachchi.Indo-Greek,Indo-Scythian And Indo-Parthian Coins In The Smithsonian Institution.Washington,D.C.:The National Numismatic Collection Smithsonian Institution,1993,pp.47-56;K.Walton Dobbins.Vonones,Maues and Hermaios The Imperial Coinage of MithradatesⅡ.East and West,1980,Vol.30,pp.307-326.
(2)阿彻比乌斯在此基础上将印记改成了“(?),并且这两种印记在阿彻比乌斯之后不再使用。See Osmund Bopearachchi.Indo-Greek,Indo-Scythian And Indo-Parthian Coins In The Smithsonian Institution.Washington,D.C.:The National Numismatic Collection Smithsonian Institution,1993,p.45.
(3)See Osmund Bopearachchi.Indo-Greek,Indo-Scythian And Indo-Parthian Coins In The Smithsonian Institution.Washington,D.C.:The National Numismatic Collection Smithsonian Institution,1993,p.44.
(4)See Osmund Bopearachchi.Indo-Greek,Indo-Scythian And Indo-Parthian Coins In The Smithsonian Institution.Washington,D.C.:The National Numismatic Collection Smithsonian Institution,1993,p.45.
(5)See W.W.Tarn.The Greeks in Bactria&India.London:Cambridge University Press,1938,p.321.
(6)See Osmund Bopearachchi.Indo-Greek,Indo-Scythian And Indo-Parthian Coins In The Smithsonian Institution.Washington,D.C.:The National Numismatic Collection Smithsonian Institution,1993,p.44,p.62.
(7)See Osmund Bopearachchi.Indo-Greek,Indo-Scythian And Indo-Parthian Coins In The Smithsonian Institution.Washington,D.C.:The National Numismatic Collection Smithsonian Institution,1993,p.30,p.41,p.44.
(1)See O.Bopearachchi.Was Indo-Greek Artemidoros the son of Indo-Scythian Maues?Amluk Dara Hoard revisited.Nομισματικα Xρουικα,1998,Vol.2,p.28.
(2)See O.Bopearachchi.New Numismatic Evidence on the Chronology of Late Indo-Greeks and Early Kushans,载上海博物馆《丝绸之路古国钱币暨丝路文化国际学术研讨会论文集》,上海:上海书画出版社,2011年,第265页。
(3)乔·克利勃(Joe Cribb)认为,毛厄斯统治塔克西拉的时间应是公元前70年至公元前50年,这一论断与帕提卡铜盘的铭文记载以及相关的钱币学证据相悖。See Joe Cribb.Greekness after the end of the Bactrian and Indo-Greek kingdoms.In Rachel Mairs(ed.).The Graeco-Bactrian and Indo-Greek World,London and New York:Routledge,2021,p.655.
(4)See O.Bopearachchi.Was Indo-Greek Artemidoros the son of Indo-Scythian Maues?Amluk Dara Hoard revisited.Nομισματικα Xρουικα,1998,Vol.2,p.28.
(5)参见雅诺什·哈尔马塔主编《中亚文明史:定居与游牧文明的发展:公元前700年至250年》第2卷,徐文堪译,北京:中国对外翻译出版公司,2001年,第147页;约翰·马歇尔《塔克西拉》,秦立彦译,昆明:云南人民出版社,2002年,第62页。
(6)参见约翰·马歇尔《塔克西拉》,秦立彦译,昆明:云南人民出版社,2002年,第1118页。
(1)参见杨富学、袁炜《从钱币资料看印塞王国与后印希王国对罽宾统治的交替》,《中国钱币》,2018年第1期,第65-70页。
(2)See R.C.Senior.Indo-Scythian Coins and History.Vol.Ⅳ.London:Classical Numismatic Group,2006,p.xxxix.
(3)参见雅诺什·哈尔马塔主编《中亚文明史:定居与游牧文明的发展:公元前700年至250年》第2卷,徐文堪译,北京:中国对外翻译出版公司,2001年,第144页。
(4)See Osmund Bopearachchi.Indo-Greek,Indo-Scythian And Indo-Parthian Coins In The Smithsonian Institution.Washington,D.C.:The National Numismatic Collection Smithsonian Institution,1993,p.62.
(5)See Osmund Bopearachchi.Indo-Greek,Indo-Scythian And Indo-Parthian Coins In The Smithsonian Institution.Washington,D.C.:The National Numismatic Collection Smithsonian Institution,1993,p.62.
(6)See Osmund Bopearachchi.Indo-Greek,Indo-Scythian And Indo-Parthian Coins In The Smithsonian Institution.Washington,D.C.:The National Numismatic Collection Smithsonian Institution,1993,p.62.
(7)希波斯特拉图斯钱币上的这一印记是在造币厂印记“(?)”的基础上改成的。“(?)”印记在毛厄斯与特里丰的钱币上都有发现。See Osmund Bopearachchi.Indo-Greek,Indo-Scythian And Indo-Parthian Coins In The Smithsonian Institution.Washington,D.C.:The National Numismatic Collection Smithsonian Institution,1993,p.62.
(8)See Osmund Bopearachchi.Indo-Greek,Indo-Scythian And Indo-Parthian Coins In The Smithsonian Institution.Washington,D.C.:The National Numismatic Collection Smithsonian Institution,1993,p.62.
(9)See Osmund Bopearachchi.Indo-Greek,Indo-Scythian And Indo-Parthian Coins In The Smithsonian Institution.Washington,D.C.:The National Numismatic Collection Smithsonian Institution,1993,p.62.
(10)参见余太山《罽宾与乌弋山离——印度—斯基泰史的若干问题》,载刘进宝《丝路文明》第8辑,上海:上海古籍出版社,2023年,第36-37页。
(1)参见约翰·马歇尔《塔克西拉》,秦立彦译,昆明:云南人民出版社,2002年,第1107页。
(2)参见杜维善《贵霜帝国之钱币》,上海:上海古籍出版社,2012年,第93页。
(3)参见余太山《贵霜史研究》,北京:商务印书馆,2015年,第27-28页。R.B.怀特黑德(R.B.Whitehead)认为,丘就却与赫尔莫尤斯联合发行钱币可以证明,丘就却取代了希腊人在北印度地区的统治。这一说法是有问题的,因为根据《后汉书·西域传》的记载,丘就却是从安息手中夺取高附(喀布尔),而并非是希腊人。See R.B.Whitehead.Catalogue of Coins in the Panjab Museum,Lahore:Indo-Greek Coins(Vol.1).Oxford:Clarendon Press,1914,p.7;范晔《后汉书》卷88《西域传》,李贤等注,北京:中华书局,1965年,第2921页。
(4)丘就却发行的钱币上曾称呼自己为Kushana,See Robert Bracey.The Mint Cities of the Kushan Empire.in Fernando López Sánchez.The City and the Coin in the Ancient and Early Medieval Worlds.Oxford:Archaeopress,2012,pp.117-129;袁炜《丘就却王号研究》,《西域研究》,2019年第2期,第8页。
(5)参见范晔《后汉书》卷88《西域传》,李贤等注,北京:中华书局,1965年,第2921页。
基本信息:
DOI：10.13568/j.cnki.issn1000-2820.2025.04.005
中图分类号:K234;D691
引用信息:
[1]孔令昊.《汉书·西域传》所记“容屈王子阴末赴”考[J].新疆大学学报(哲学社会科学版),2025,53(04):43-53.DOI:10.13568/j.cnki.issn1000-2820.2025.04.005.
基金信息:
国家社会科学基金中国历史研究院重大历史问题研究专项重大招标项目“河西走廊与中亚文明”（LSYZD21008）